The Leftovers Estreno Temporada 2 – Magical Mistery Tour

Existe sólo una palabra posible para definir a The Leftovers: FALOPA.

Disculpen, pero no puedo encontrar un término más glamoroso. La creación de Tom Perrota (autor de la novela original)+ Damon Lindeloff es un alucinógeno de primera calidad. ¿De qué va la cosa? El 14 de octubre de 2011, sin explicación alguna, se devaneció el 2% de la población mundial. Así, PUFF, de la nada, se borraron cientos de personas, dejando a sus familiares en medio de una nebulosa, sin poder entender lo sucedido. La serie nos involucra específicamente en las vidas del Jefe de Policía del pueblo de Mapleton, Kevin Garvey, y su familia, y de los hermanos Nora Durst y Matt Jamison, una mujer que perdió a su esposo y dos hijos en la llamada “ascensión” y un reverendo que se dedica a dar a conocer los pecados de los ascendidos, atormentado por la idea de que ellos hayan sido escogidos y él no. Para completar el combo, tenemos a la secta de los Guilty Remmanents (Culpables Remanentes), unos freaks vestidos de blanco y fumadores compulsivos que, AL DÍA DE LA FECHA, sigo sin entender del todo qué es lo que están intentando hacer. La temporada 1 nos dejó con unas cuantasinquietudes.  Veamos cómo comenzó la segunda.

La presentación, FALOPA, por supuesto, fue seguida de una secuencia pseudo selvática de 10 minutos donde vemos una mujer salvaje pariendo (TODO grotesco, de la rotura de bolsa en adelante) y luego cargando a su pequeño en la lucha por sobrevivir. Al minuto 8, comencé a pensar que me había equivocado de serie o que había enganchado un documental de Discovery Channel, ¡pero no! Finalmente, la mujer muere mordida por una serpiente, el bebé es rescatado por otra wild girl y nosotros somos transportados a Jarden, Texas, rebautizado como “Milagro” ya que no tuvieron ni un solo desaparecido durante la ascensión (¿Ya sabemos que esto va a terminar mal, ¿no?)

Conocemos a la familia Murphy y la falopa va cobrando intensidad. John, el patriarca, es Jefe de Bomberos del pueblo y tiene un temperamento de cuidado. Sino, pregúntenle al pobre Isaac, quien comete el error de leer la huella de su mano y ver una tragedia aproximándose. Ya con eso uno pensaría que estamos ante una familia freaky, pero no es sino hasta que los Garvey a pleno (Kevin, Nora, Jill y el bebé del profeta Wayne que cayó en su puerta) se mudan next door y son invitados a una barbacoa que nos damos cuenta con qué estamos lidiando.

A continuación, los highlights de la peor cena entre vecinos de la historia:

• ·Los Garvey llegan a la fiesta de cumpleaños de John. Son los únicos invitados. La familia no tiene amigos. Ooookaaaay…

• En medio de la cena John comenta ligeramente que estuvo preso. Los Garvey se ríen. Detalla sus años de condena. Se siguen riendo. “Honey, they think you are joking.” Incomodidad nivel 25.

• A la hija adolescente de John le da un ataque símil epilepsia al momento de soplar las velas. ¡Una velada inolvidable!

No termina ahí:

• Un loco degüella una cabra en medio de un bar. La gente parece estar habituada al evento

• La esposa de John corre al bosque, desentierra una caja, descubrimos un pajarito con la pata quebrada que de pronto se echa a volar y, para la mujer, TODO ESTO TIENE SENTIDO.

• · Evie: Noc noc

John: Who’s there?

Evie: Broken pencil

John: Who?

Evie: Nevermind, is pointless

(Platillos, por favor)

The Leftovers volvió, más estupefaciente que nunca, y me dejó con ganas de más, igual que al comienzo. A esta altura se habrán dado cuenta de que amo los sinsentidos, caso contrario la serie no me atraería en lo más mínimo. Hay muchas preguntas aún por responder, falta que reaparezcan los cigarrette – junkies, Matt el cura (personaje creepy si los hay) también está en el pueblo y no me cabe duda de que la segunda temporada mantendrá (o incluso superará) el nivel de la primera.

Obvio que la idea de un paraíso perdido aislado de todo el dolor de la ascensión era imposible. Obvio que los Garvey, adonde van, arrastran la tragedia. Obvio que la locuaz y efervescente Evie acaba de desaparecer y dispara la temporada como la bala de un cañón.

Contrapunto: Signos - Historia de un Clan

(Por alguna razón que desconozco, esta entrada se ve HORRIBLE, sepan disculpar)





¿Qué quiere decir que un producto de ficción es sólido? Quiere decir que todos y cada uno de sus aspectos logran confluir de forma armónica y coherente. Esto no es para nada simple, requiere muchísimo trabajo y, aun contando con ello, puede fallar escandalosamente. Ahora bien, el problema de la solidez es que un producto puede tranquilamente sobrevivir en pantalla con todas sus falencias y, mientras el rating acompañe, probablemente pase desapercibido. Pero claro, cuando la tiranía de la grilla televisiva lo pone a competir con un producto realmente sólido, a la creación menos agraciada se le empiezan a notar las costuras hasta que, finalmente, explota como una piñata.

Convengamos algo: Historia de un clan entro con ventaja a la competencia con Signos. Telefé no da puntada sin hilo, y su nuevo unitario se montó en la cresta de la ola del fenómeno taquillero que resultó ser el film de Pablo Trapero.  De por sí esta circunstancia es muy injusta para Signos, que se presenta de cero, con una historia nueva y no con un relato híper mediatizado por el cual, de pronto, todos sabemos quiénes eran los Puccio y qué fue de su caso de los 80 para acá. Pero el problema no es este: el problema es que Historia de un clan es un producto infinitamente superior, lo cual resalta todavía más las falencias de su competencia.

Como les digo una cosa les digo la otra. Los dos primeros capítulos de Signos auguraban un thriller intenso y lleno de sorpresas. Pero los capítulos 3 y 4 pusieron en evidencia los elementos que le juegan en contra. Con esto no quiero decir que la serie sea mala: tiene buena historia y gran elenco, a su modo, funciona bien. El problema es que el contraste con el monstruo que le pusieron adelante es abrumador.  ¿Cuáles son, a mi entender, los puntos donde Signos hace agua?

1)El asesino que sigue un patrón. 

Ante todo quiero aclarar que soy fan de los asesinos perversamente inteligentes, maquiavélicos, que tienen un plan concreto y lo llevan a cabo cuidando cada detalle (lo retorcido de la trama completa que desarrolló Jigsaw me mantuvo viendo todas las entregas de Saw, aún cuando ya se había vuelto una película gore clase B malísima).  Pero también es cierto que al patrón de asesinato hay que ponerle sutilezas que lo mantengan interesante y, quizás, eso no está del todo aceitado en Signos. Pongamos por caso el capítulo de Leo. El asesinato del cazador que supuestamente era el mandamás del pueblo no significó nada. Sólo se nos contó que el tipo era así, así y asá, que Antonio (Chávez) le regaló la escopeta, y fin. No vimos al personaje en acción, como sí ocurrió con la malograda reina de belleza, y eso le quitó sentido al lugar de esa víctima en la historia.

De igual modo, en el capítulo orientado al signo virgo, reconozco que la muerte de la esposa de Antonio fue un golpe de efecto muy bueno. No la vi venir, él parecía tan dedicado a ella que no se me hubiera ocurrido jamás que fuera a eliminarla como un obstáculo. Pero lo hizo, y me aferro a estos giros como esperanza de que la trama no se estanque.

2)Dos palabras: Claudia Fontán. 

Perdón. Lo intenté. Juro que lo intenté pero no le cierra por ningún costado el rol de policía, y es un problema, porque es un papel protagónico. Para colmo, la interacción primordial se da con Alberto Ajaka, que está haciendo un excelente trabajo, lo cual resalta aún más el contraste. No digo que Fontán tenga que estar condenada a la comedia costumbrista, pero acá hay algo de su performance que no funciona y no le hace bien al unitario en su conjunto.

3)La puesta en escena 

por momentos carece de fluidez. Por dar un ejemplo, en el capítulo del signo virgo, una nena viene corriendo hacia Fontán avisando sobre una situación violenta entre su mamá y su papá. Raro. Raro todo, la reacción de Fontán, la introducción de ese momento, como que algo no cuaja. Algunas situaciones se sienten muy forzadas y opacan una trama que, más allá de esto, está bien planteada.

 

Ahora bien, insisto, Signos es un buen producto, pero tiene la malísima suerte de competir con un tanque. Si la cámara me acompaña…

El clan Puccio, lado B

Claramente la intención de Luis Ortega y equipo es exacerbar la oscuridad y la perversión de la familia. Muchos pueden argumentar que es exagerada la atmósfera incestuosa, que Alejandro Awada practicándole sexo oral a Cecilia Roth es innecesario (ay, por Dios, el pelo de Awada), que la secuencia onírica del Chino Darín en el capítulo 3 es muy tirada de los pelos. Pero no. Todos estos elementos están pensados para generar incomodidad, para confrontarnos con la historia, interpelarnos, sacudirnos. Cuando uno quiere contar una historia basada en hechos reales, tiene dos opciones: o contás con la mayor fidelidad posible, de algún modo documentando el acontecimiento, o te centrás en las emociones, el contexto, la forma de contar e interpretar lo ocurrido. Esta última es la vía elegida por Historia de un clan y la celebro enormemente.

¿Cómo le haces un primer plano al infierno?

1)El elenco

 

 

 

 

 

Considero que HDC es uno de los mejores trabajos de casting que he visto en la televisión nacional. Cada uno de los miembros de la familia se ensambla con los otros cual piezas de rompecabezas. Es soberbio el trabajo que realizan en conjunto: el conflicto interno de Alejandro reflejado en la piel del Chino Darín, la complicidad silenciosa de la Epifanía de Roth, la inocencia absoluta de las hermanas, la participación boba en el crímen, casi como jugando, del personaje de Nazareno Casero. Toda esta estructura sostiene y resalta la figura de Alejandro Awada, un Arquímedes Puccio mucho más sucio y descarnado que el de Francella en el film de Trapero (según me han contado, no bien la vea saldrá una nota comparando ambas formas de contar la misma historia).  Un tipo capaz de soltar livianamente una frase como: “La familia tiene que tener un cuerpo que llorar. No somos animales”. Un tipo despreciable, vomitivo, escabroso, que seduce capítulo tras capítulo con su humanidad tan inhumana. Pero no me quedo sólo con la familia, realmente, el casting no dio puntada sin hilo.

 

 

El Federico compuesto por Matías Mayer nos genera angustia constante por la suerte que habrá de correr. El Coronel de Tristán nos seca la boca y nos atemoriza.Lo que vemos son personas con una bomba en las manos, siempre a punto de estallar, y gusta, convence, nos deja con ganas de más.

 

2)La música 

 

Incluso cuando se elige que esté ausente, este recurso es, para mí, clave en la construcción de toda ficción. Hay muchas formas de usarla y, en HDC, constituye un elemento de alto impacto. Voy a mencionar al menos dos escenas que me dejaron así:

 

 

La secuencia en la cual Silvia y Adriana le colocan las máscaras a su familia con Grasa de las capitales de Serú Girán de fondo, seguida de un baile que desconcierta: de un solo golpe te lleva a los 80 y, nuevamente, te incomoda, te ensucia.

 

 

Por otro lado, cuando Federico es trasladado en auto hacia el lugar donde van a asesinarlo, la canción elegida es The lion sleeps tonight de Token. Un contraste violento, una patada en la nuca. Celebro que elijan una canción que no tiene nada que ver con lo que está ocurriendo. Celebro cualquier ficción que te tire baldazos de agua fría.

3)La ambientación.

Todo está dispuesto al detalle para el clima de época: atuendos, autos, los ocasionales anuncios de TV, los productos en la mesa. Todo lo que vemos en pantalla grita 80’s, y eso nos transporta. Transportarnos, precisamente, es lo que hace un producto de ficción sólido. Historia de un clan es un bloque de cemento y, por suerte, restan 8 episodios para deleitarnos.

 

Vamos a seguir el contrapunto de Signos VS Historia de un clan capítulo a capítulo para ver la evolución de ambas historias. Los invito a comentar, participar, opinar, que siempre está bueno debatir sobre el arte de la pantalla, grande y pequeña.

 

Las influencias de Signos

Todos tenemos influencias. Desde los rasgos más básicos de nuestra personalidad hasta nuestros modos de hacer cualquier actividad. Lo que pasa con el ámbito artístico es que las influencias se hacen evidentes en demasía y, de a momentos, la línea que separa la influencia de la burda copia, o incluso del plagio, es muy difusa. Pero si hay algo que es esencial reconocer es que la intertextualidad es inevitable, y no podemos, ante el primer rasgo común, acusar a una obra de plagio o de ser una copia de menor calidad de otra.

Signos arrancó con el pie izquierdo semanas antes de su estreno debido a esta gráfica:

Como consecuencia de esto, una maraña de especulaciones se cerró sobre el producto y, por lo general, quienes sostienen esas especulaciones al menos miran el programa con el fin de comprobar si son ciertas o no. La verdad es que la similitud de Signos con Breaking Bad es meramente estética. El único punto de conexión (y muy tirado de los pelos) que podemos encontrar es que detrás de la fachada de un tipo normal se esconde un oscuro secreto, y esto es un argumento tan viejo como la humanidad.

Antonio Cruz es EL médico de un pequeño pueblo campestre, por ende, todos lo conocen, todos confían en él. Pero Antonio detesta a todas y cada una de las miserables almas que habitan en Penitentes, sobretodo a aquellos que ha escogido como víctimas de su plan macabro. Lo que sabemos hasta ahora es que su madre, a quien todos llamaban"la bruja" del pueblo, fue asesinada hace 46 años y, como consecuencia de ello, Antonio debió vivir con su padre y una madrastra más mala que las de los cuentos. Por esa razón, se propone asesinar a todos aquellos que, por acción u omisión, tuvieron que ver con ese nefasto suceso y la vida que se vió condenado a vivir. Explíquenme dónde están el laboratorio de metanfetamina y Jesse Pinkman (pensándolo bien...necesitamos un Jesse Pinkman, ¿alguien podría poner un Jesse Pinkman en la trama? ¿Le comentan a Suar? El pueblo pide Jesse y sugiero al Chino Darín)

Saliendo de la fantasía de tener al Chino en pantalla, ya que está muy ocupado actuando en la competencia directa (Historia de un clan, miércoles a las 23 por Telefé, odio que me obliguen a elegir), sí puedo encontrar algunos puntos de comparación con mi primera serie predilecta, la primer historia con la que me envicié y precursora de mis futuras obsesiones de la pantalla chica: Dexter.

En ambos casos estamos frente a dos asesinos sumamente meticulosos, capaces de trazar y llevar a cabo un plan perfecto sin ser descubiertos. En ambos casos tenemos una hermana policía, con la salvedad de que Dexter no quiere que Deb lo descubra (ayporfavornomehaganacordar) y Antonio claramente tiene todo planeado para que María Laura se lleve la gloria capturándolo (una vez cumplido su cometido). Por otro lado, la metodología remite vagamente a el asesino del juicio final: en ambos casos las víctimas son encontradas en posiciones asociadas a una simbología determinada, en este caso, los signos del zodiaco.

Tanto Dexter como Antonio conversan con sus vìctimas antes de asesinarlos, los hacen reflexionar sobre lo que hicieron, son muy claros respecto de por qué motivo los van a matar. Son escenas cargadas de tensión y que nos hablan de un asesino que se posiciona como justiciero y expone las razones de su accionar. No obstante todo lo mencionado, volvemos a lo dicho anteriormente: las historias no tienen NADA QUE VER. Antonio es un verdadero psicópata. Basta con ver las charlas que tiene con su hermana licor de huevo de por medio, hablando con total ligereza, como si él no fuera el responsable de estos crímenes escabrosos. Ni hablemos de esta escena:

Las motivaciones que tiene Dexter para matar son otras, así como las de Walter. Dicho sea de paso, Walter White no mata porque sí, sino que llega a eso luego de un largo proceso de desarrollo del personaje, que comienza a tomar medidas drásticas a medida que su situación se complejiza. Estamos hablando de tres protagonistas con perfiles diferentes y con historias distintas, lo cual me lleva a la conclusión de que las similitudes son mero intertexto.

Si hilamos fino, siempre vamos a encontrar copia. Yo podría decir que la secuencia final del primer episodio, en donde vamos viendo a los personajes en distintas situaciones con una música rítmica y tensa de fondo me remite a la secuencia final de todos los capítulos de The Killing.
También con ese criterio, cuando Antonio va a matar a Duarte (el dueño de la pescadería) y critica que durante toda su vida se haya burlado de lo distinto (más allá del hecho puntual que lo relaciona con su madre), básicamente afirmando que por eso merece morir, yo podría afirmar que el perfil del asesino es similar al de Jigsaw. 

Yo creo que estamos siendo muy injustos con la serie y eso tiene que ver con que la ficción argentina, si bien ha ganado prestigio en las últimas décadas, sigue cargando con el prejuicio de ser material de segunda mano. De pronto, sentimos que los norteamericanos inventaron todo y nosotros trabajamos con sus ideas. De esa injusticia es víctima Signos, y por ello nadie reparó en cosas muy interesantes de la serie. Julio Chávez en sí mismo te sostiene una trama porque es un actor de raza y es innegable. Pero además tenemos a Alberto Ajaka, destacándose en el rol de fiscal y ex cuñado de Antonio, luciéndose todo lo que el personaje efímero de "Patita" en Entre Caníbales no le permitió. La caracterización de los habitantes del pueblo me parece acertada para la historia que se quiere contar. Jocosa, grotesca, hiperbolizada, pero acertada al fin. Son detalles, pero nos hablan de un producto cuidado y hecho con ganas, que no merece ser acusado de plagio así porque sí.

Signos nos depara muchas sorpresas y creo que va a ser un thriller digno de ver, quizás no una obra maestra, pero digno. Lo único que puede entorpecer su camino es la competencia durísima de Telefé, fogoneada por el éxito rotundo de El Clan en los cines. Pero a diferencia del otro ejemplo que ya discutimos aquí, tiene a favor el formato unitario, que de por sí permite que la historia se mantenga más fresca e interesante.

La semana que viene empiezo a hacer una review de cada episodio, así que los espero para ir comentando como buenos fans de la pantalla chica y grande. Y acá les dejo una opinión distinta a la mía, así incentivamos el debate.

Lo intenso de Intensa-mente

Hace algunos meses, cuando estaba considerando la posibilidad de llevar a mi sobrina a ver la nueva creación de Pixar, muchas personas de mi entorno calificaron a Intensa-mente (Inside Out)  como una película que "no es para chicos". La frase no es nueva: se la dijeron a mi propia madre en el año 1993 cuando quiso llevarme a ver El Rey León. El criterio en ese caso es que la película, efectivamente, tenía momentos muy tristes. La verdad es que sí, toda mi generación sufrió el trauma de la muerte de Mufasa, pero eso no quita que la película sea sumamente disfrutable para todo pequeño (de hecho, es mi favorita de todo el catálogo Disney). En el caso de Intensa-mente, el criterio es otro: se dice que "no es para chicos" por la complejidad y la profundidad de la temática que se pone en escena y del enfoque que se utiliza para hacerlo. Mi opinión es algo diferente: la película ES para chicos, pueden verla, disfrutarla y divertirse. Pero sin lugar a dudas, es una película pensada para los adultos, para que ellos también disfruten, una película, en definitiva, para que toda la familia la pase bien.

Lo que pasa "afuera" es lo siguiente: tenemos a la pequeña Riley, una niña de once años que vive feliz en Minesotta con su familia (no pude evitar pensar en Marshall Eriksen) hasta que, debido al trabajo de su padre, debe mudarse a San Francisco y adaptarse a su nuevo hogar, con todo lo que eso implica. Hasta acá, un argumento clásico. Pero lo jugoso pasa "adentro", y es ahí donde la magia de Pete Docter (responsable del golpe al corazón que es Up) se muestra en todo su esplendor y BAM, vemos una representación sumamente ingeniosa y colorida de la estructura emocional del ser humano. Tenemos cinco emociones centrales: Alegría, Desagrado, Enfado, Temor y Tristeza. La caracterización de estos personajes es, ya de por sí, sublime. La réplica de los mismos en otras cabezas (la de la mamá y el papá de Riley, por ejemplo), con las particularidades que las adaptan a cada personaje, es excelente. Con eso solo tenemos una película entretenida, pero hay más.

Riley tiene pensamientos centrales, que son los que activan las "islas" que conforman su personalidad: hay una isla de las bobadas, otra del hockey, es decir, pequeños núcleos que son los que hacen que Riley sea...bueno, Riley. Este mundo se expande aún más: el laberinto de la memoria a largo plazo, el tren del pensamiento (que es, por supuesto, un tren literal), el sector de producción de sueños (emulando un estudio de filmación, en una secuencia MUY graciosa) y la máquina que crea pensamiento abstracto (todo este concepto, una genialidad). 

Sí, es claro que la estructura planteada en el film es muy compleja. Las nociones que se ponen en juego no son fáciles de asimilar para un chico y, seguramente, no pueda asimilar en su totalidad el planteo de la película. Pero honestamente:

La calidad de animación y el color, por sí solos, alcanzan para mantener a los más pequeños entretenidos. Van a entender el argumento central y la travesía de Alegría y Tristeza en busca de restituir los pensamientos centrales de Riley a su lugar original. Les va a encantar el amigo imaginario Bing-Bong, se van a fascinar con los intentos desesperados de las emociones restantes por controlar la situación en ausencia de Alegría (que viene a ser la que "dirige la batuta"), es decir, no hay razón alguna para pensar que esta película no va a ser deliciosa para los más chicos. Pero si es cierto que para nosotros, los "grandes", va a ser mejor aún.

(SPOILER ALERT)

El mensaje a rescatar es que todas nuestras emociones son necesarias para crecer. La pobre Tristeza, que pareciera no tener utilidad, es central para resolver el conflicto llegando al final. El hecho de que Bing-Bong finalmente sea olvidado es una buena metáfora del fin de la infancia, de ese momento en que ya nadie puede "llevarnos a la luna" más que nosotros mismos. Y confieso que vomité arcoiris con la escena final, cuando las emociones reciben un tablero nuevo, lleno de botones, y los pensamientos empiezan a tener colores mixtos. ¿Qué mejor manera de simbolizar el crecimiento, cuando las emociones se complejizan y no siempre podemos distinguir con claridad lo que sentimos? Asimismo, las islas iniciales se expanden y se suman otras (la del romance, por ejemplo). Te hace cuestionarte acerca de tus propias islas, aquellas cosas que te hacen un ser único e irrepetible. Intensa-mente pinta de cuerpo entero al ser humano y lo hace tan sutil y delicadamente que chicos y grandes puede irse del cine contentos. No sé ustedes, pero yo muero por una secuela en la que las emociones presionen el botón "PUBERTAD" y ahí sí, ahí las queremos ver.

(USTED ESTÁ SALIENDO DE LA ZONA SPOILER)

Cuenténme qué les pareció la peli, a ustedes, a sus hijos y a sus sobrinos también.

BONUS: me reí mucho con esta gilada

Game of Thrones - ¿Y ahora qué?

Luego de 5 temporadas de la maravillosa producción inspirada en la saga de libros A song of ice and fire, hemos llegado al punto de equilibrio tan deseado: tanto los lectores de las novelas como aquellos que sólo son espectadores de la serie no tenemos NI LA MÁS REMOTA IDEA de lo que va a pasar.

YAAAAAY!!

Vamos a aprovechar esta bendita ignorancia que nos hermana para repasar los puntos clave de la trama de cara al estreno de la sexta temporada y (si todos los dioses, los nuevos y los viejos, nos ayudan) a nuestro tan esperado "The winds of winter" que, al paso que vamos, va a ser lectura de calidad para nuestra etapa post- jubilación.

ACLARACIONES: Durante todo el post voy a estar haciendo comparaciones entre la serie y los libros. Para los no lectores, el mayor peligro que corren es enterarse de que algunas cuestiones de la TV ocurren diferente en los libros, o no ocurren (y viceversa). A esta altura no califica de spoiler porque GOT claramente es un producto independiente de la obra que le dio origen. De hecho, sabemos que lo único que orienta a los guionistas es que ya conocen el final de la historia (lucky bastards) y hacia allí están obligados a dirigirse. Para todo lo demás, el gordo Martin (como lo llamo cariñosamente, y no tanto, para reclamarle la edición pronta de mi vicio literario) les dio una suerte de vía libre para desarrollar su producción de la forma que mejor les parezca. No creo que esté mal, estamos hablando de medios completamente diferentes. Sí me gustaron más algunos cambios que otros, pero sobre eso me explayaré más adelante.
Por último, al final va a haber una SPOILER ZONE con dos cuestiones que no se vieron en la serie, va a estar debitamente señalizada así que lean bajo su propio riesgo.

1) La cruzada de Stannis llegó a su fin

El final del menos carismático de los hermanos Baratheon era bastante predecible y se mostró inevitable apenas la estrategia militar fue perdiendo terreno frente a la confianza ciega en Melisandre y sus muy poco "ortodoxas" sugerencias. El punto de inflexión es sin lugar a dudas el momento que reventó las redes sociales de indignación y horror. Sí, la escena magistral que, sin mostrar nada, mostró todo: la muerte de Shireen Baratheon.

Ahora bien, lo cierto es que en el libro, tanto Shireen como su madre, Selyse, permanecen en el Muro mientras Stannis marcha hacia Winterfell. La decisión tomada en la serie me lleva a concluir que ninguna de las dos tenía un rol importante que cumplir en la trama, lo cual habilitó sacrificarlas en pos del impacto televisivo.
¿Funcionó este recurso? Totalmente. Preparó el terreno para otorgarle a Brienne de Tarth, finalmente, su bien merecido momento de justicia, liquidando la ambigüedad en las impresiones sobre el personaje de Stannis y llevándolo a la galería de los despreciables.
Ahora bien, con Stannis durmiendo con los lobos, Ramsay Bolton (¿alguien dijo despreciable?) volverá a su castillo, probablemente flagelará a uno o dos campesinos por diversión, comerá una torta de limón y, al llegar la noche, se encontrará con que su amante está muerta y su esposa...bueno, su esposa...

2) Sansa y Theon juegan a Thelma y Louise

El arco argumental de Sansa fue una de las decisiones más acertadas de los guionistas. En la historia original, la persona que acaba casándose con Ramsay (haciéndose pasar por Arya Stark) no es otra que Jeyne Pool, amiga de Sansa en los tiempos felices de Winterfell. La pelirroja, por su parte, todavía continúa en The Eyrie y el mayor de sus problemas es sacudirse de encima a su primito Robin (Robert, en la versión original), que, confundido por su brote de pubertad, intenta convencerla de casarse con él.

Como claramente a los seguidores de G.O.T. nos importa medio grano de arroz que torturen y masacren a la ignota Jeyne, Sansa ocupa su lugar y vive infelizmente casada con el monstruo Bolton en las ruinas de su hogar. Ahora bien, muchos esperaban que, estando expuesta a los asesinos de parte de su familia, la (ya no tan) pequeña Stark tuviera su gran revancha. Pero no: al menos por ahora, Sansa seguirá huyendo, esta vez de la mano de los restos del que alguna vez fue Theon Greyjoy. Básicamente, su único "amigo" es, también, un traidor a su estirpe. 

Personalmente, no soy una gran fan del personaje de Sansa, pero eso responde a mi rechazo general a la figura de damisela en peligro que lo único que hace en toda la historia es pasarla mal. Sin embargo,creo que precisamente ella nos depara grandes sorpresas para la próxima temporada/el próximo libro. Una vez que tocaste fondo, lo perforaste y llegaste a China, lo que queda de vos no puede hacer otra cosa más que reaccionar. Eso espero.

3) Lo que Dorne nos dejó

Hay dos cuestiones sobre la trama de Dorne que no me gustaron:

• La ausencia de Arianne Martell: tenía grandes expectativas respecto de la aparición de Arianne, ya que su intervención enriquece y da sentido a la estadía de Myrcella en Dorne. De acuerdo con las leyes de sucesión de dicho reino, el Trono de Hierro correspondería a Myrcella y no a Tommen. Arianne planea coronar a la blonda Lannister y llevarla a un enfrentamiento con su hermano, evento que seguramente hubiera sido digno de ver en la ficción. Pero Arianne no apareció en escena y con ella (si bien en los libros sabemos que la conspiración falla y Myrcella acaba muy mal herida), desaparece también el destino de grandeza de la princesa que, como vimos, alcanzó un horrible final.
• The Sand Snakes: cuando vi los adelantos de la aparición de las grandiosas Obara, Nymeria y Tienne Sand, me la pasé vomitando arcoiris. Las tres mujeres más bad-ass de Dorne finalmente en pantalla, no podía tener más que altas expectativas al respecto. Pero cuando finalmente hicieron su entrada al Westeros televisivo...

Producto de la pobre performance de las elegidas y de un guión que no les dió oportunidad de lucirse, las Serpientes de Arena pasaron sin pena ni gloria por la quinta temporada. Espero que el futuro les depare un rol más digno.

El resto de los cambios aplicados a la trama del libro me parecieron acertados. Me gustó la dinámica de la dupla Bronn - Jaime y que a este último se le asignara la tarea de rescatar a su hija, un arco argumental más interesante que el original. De la escena final no vamos a hablar. Un bajón todo, más aún cuando a esta altura todos queremos a Jaime y nos hubiera gustado que ese encuentro durara para siempre.

Ah, y no nos olvidemos del ataque que le va a agarrar a Cersei, que ya bastante mal la está pasando después de su caminata de la vergüenza.

Two terrible children of two terrible fathers

¡Por fin! Tremendo encuentro de titanes, con el cual los lectores aún soñamos, se produjo en la pantalla de HBO y fue tan genial como podía esperarse de semejante reunión cumbre. Mientras que en los libros nuestros personajes centrales continúan desparramándose y separando sus caminos, el tiempo televisivo obliga a irlos juntando de a poco para que las historias puedan confluir de cara a las (hasta el momento) últimas dos temporadas de la serie. Esta decisión benefició fundamentalmente al arco argumental de Tyrion. Todo bien, pero toda la vuelta por el desierto, los esclavos y la mar en coche no fue precisamente lo más interesante de A dance with dragons. Sí,quizás, hubiera estado bueno ver al jóven Griff (Spoiler!), pero una de dos: o lo tienen guardado para la temporada 6 o está confirmado que Griff es una farsa (más sobre esto en el último apartado). Veremos.

Con respecto a nuestra querida Madre de los Dragones, sabemos que no tomó las mejores decisiones en lo que va de la temporada (¿Matar a un seguidor fiel? ¿Delante de una turba enardecida? ¿Really?) pero queda todo perdonado cuando vemos este momento vomita-arcoiris premium:

Resta saber qué le depara el destino a Daenerys ahora que fue encontrada por un khalasar ajeno. Once a Khaleesi, always a Khaleesi. Yo tengo fé de que va a convertir este traspié en fortaleza para (finalmente, Dios, basta de Yunkai y demás lugares random) cruzar el charco y llegar a Westeros.

4)No-one

Todos queremos que Arya logre tachar los nombres de su lista negra pero, esta vez, cumplir su objetivo le costó muy caro. Nuevamente, el personaje asesinado insignificante del libro es reemplazado por una víctima de peso, en este caso, Meryn Trant, responsable del ¿asesinato? de Syrio Forel (la teoría es psicótica, pero no del todo descabellada). Maisie Williams sigue brindándonos algunas de las escenas más intensas de GOT. Aún cuando Arya ha pasado por todos los horrores imaginables, ver a una niña masacrar tan brutalmente a una persona no deja de impresionar, y Maisie está a la altura de las circunstancias.

Si bien los lectores tenemos un poquito más de idea de lo que ocurre con Arya ciega, no vamos mucho más allá de lo que se vió en pantalla. ¿Podrá Arya alguna vez ser "nadie"? Me atrevería a decir que no del todo.

5)Lloren chicos, lloren

Cuando leí este momento en ADWD, no sólo me pasé una estación de subte de la conmoción, sino que mi escala de emociones (en público) fue más o menos esta:

Más allá de mi fascinación personal por Kit Harington, AMO a Jon desde que, por primera vez, habló a través de las letras, amo su historia, amo su vida de outcast y toda su evolución. Estoy absolutamente convencida de que este no es el fin, sobretodo porque adhiero firmemente a esta teoría. De un modo u otro (a título de lo anterior, para mí se va a dar la teoría Nº4, pero también tiene chances la 1) Jon va a volver y va a cumplir su rol, para nada menor, en la batalla por el Trono de Hierro.

¡Ahora sí!

SPOILER ZONE

• Lady Stone-heart: me niego rotundamente a creer que los productores no vieron el jugo en la resurrección diabólica de la difunta Catelyn. Prefiero creer que lo tienen guardado como cliffhanger de la temporada 6, dando paso a la 7 con un arco argumental bien turbio e inesperado. Además, TODOS queremos ver pagar a los Bolton, ¿y qué mejor que la propia Cat para propinarles un castigo bien merecido?
• Rickon: a esta altura, cuando alguien lo nombra, por unos segundos todos nos quedamos así...
• 
  

Yo creo que hacer que todos nos olvidemos de Rickon es una movida muy inteligente porque el menor de los Stark, claramente, tiene una función por cumplir. Lo último que sabemos de él es que Osha lo llevó a una isla llamada Skagos (bieeen creepy) y que Davos Seaworth, que claramente cada vez que intenta establecer relaciones diplomáticas se mete en un quilombo, irá a buscarlo para llevarlo con uno de los hombres del norte que aún recuerda y es fiel a su familia. Todo esto a cambio de que reconozcan a Stannis como rey, por lo cual probablemente Davos esté haciendo la travesía de su vida al divino botón, pero bueno, no sería la primera vez.

USTED ESTÁ SALIENDO DE LA SPOILER ZONE

Eso es todo por ahora, seguiré comiéndome los codos a la espera del sexto libro y veremos que nos depara la próxima temporada de GOT. Comenten, pregúnten, debatan que estamos hablando de una de las mejores creaciones literarias (y televisivas) de los últimos 20 años, hay tela para cortar y tenemos para rato.

...AH! Una última cosa, que seguro todos se estaban preguntando.

¿DÓNDE...

CAZZO...

ESTÁ...

BENJEN STARK?